Author: Raj

  • ओपन गंगनम स्टाइल

    १५ जुलै २०१२ रोजी कोरियन पॉप गायक सायने त्याच्या नव्या अल्बममधलं एक गाणं – ओपन गंगनम स्टाइल – युट्युबवर चढवलं. आंतरजालावर लोकांनी एकमेकांना पाठवल्यामुळे – वर्ड ऑफ माउथ पब्लिसिटी – एखादी गोष्ट लोकप्रिय झाली तर ‘इट हॅज गॉन व्हायरल’ असं म्हणतात. याचा अर्थ युट्युबर लाख-दोन लाख हिट्स मिळणं असा असतो. काही महिन्यांपूर्वी आलेलं ‘कोलावेरी-डी’ गाणं…

    १५ जुलै २०१२ रोजी कोरियन पॉप गायक सायने त्याच्या नव्या अल्बममधलं एक गाणं – ओपन गंगनम स्टाइल – युट्युबवर चढवलं. आंतरजालावर लोकांनी एकमेकांना पाठवल्यामुळे – वर्ड ऑफ माउथ पब्लिसिटी – एखादी गोष्ट लोकप्रिय झाली तर ‘इट हॅज गॉन व्हायरल’ असं म्हणतात. याचा अर्थ युट्युबर लाख-दोन लाख हिट्स मिळणं असा असतो. काही महिन्यांपूर्वी आलेलं ‘कोलावेरी-डी’ गाणं एक उदाहरण. गंगनम स्टाइलच्या बाबतीत जे झालं ते या सगळ्याच्या पलीकडचं होतं. पहिल्याच दिवशी युट्युबवर या गाण्याला पाच लाख हिट्स मिळाल्या आणि मिळत राहिल्या. महिन्याभरात जगभरातल्या मीडियाचं लक्ष या गाण्याकडे गेलं. वॉशिंग्टन पोस्ट, वॉल स्ट्रीट जर्नल सारख्या वृत्तपत्रांनी याची दखल घेतली. सायला इलेन डीजनरेस आणि सॅटरडे नाइट लाइव्ह सारख्या लोकप्रिय कार्यक्रमांमध्ये बोलावण्यात आलं. ब्रिटनी स्पिअर्स, टॉम क्रूझ, रॉबी विलियम्स, केट पेरीसारख्या सेलेब्रिटीजनी ट्विटरवर गाण्याची शिफारस केली. आता परिस्थिती हाताबाहेर गेली होती. हे लिहीत असताना या गाण्याला युट्युबवर ४४ कोटी हिट्स मिळाल्या आहेत आणि सर्वात जास्त लाइक्स मिळालेला व्हिडिओ (सध्या ३९ लाख) म्हणून गिनिस बुकमध्ये याची नोंद झाली आहे.

    हे सगळं वाचल्यावर या गाण्यात इतकं लोकप्रिय होण्यासारखं काय आहे याबद्दल उत्सुकता वाटते. गाणं पहिल्यांदा बघितल्यावर बरेच धक्के बसतात. साय कोणत्याही ऍंगलने पॉपस्टार वाटत नाही. सिक्स प्याक वगैरे लांबची गोष्ट, सायची शरीरयष्टी ज्याला जाड म्हणता येईल आणि ज्याला बघितल्यावर ऋजुता दिवेकर काळजीत पडू शकतील अशी आहे. गाण्याची चाल आणि बीट्स लक्षात राहण्यासारखे आहेत आणि एक-दोनदा ऐकलं तर परत परत ऐकावंसं वाटतं. गंगनम हा सेउलमधील एक ‘पॉश एरिया’ आहे. तिथे उच्चभ्रू, श्रीमंत लोक राहतात. गाण्यात या लोकांची खिल्ली उडवली आहे. गाण्यातलं नृत्य ‘सिली’ या प्रकारात मोडतं आणि ते प्रयत्नपूर्वक तसं केलेलं आहे. गाणं तयार करताना सायने ‘क्राउडसोर्सिंग’ केलं. गाण्यामधील नृत्य कोणत्या प्रकारचं असावं यासाठी त्याने कोरियातील ‘डान्स कम्युनिटी’कडून सूचना मागवल्या. (नृत्यामध्ये बॉलीवूडचा प्रभावही दिसतो. ) पण ही सगळी लक्षणं आहेत, यावरून गाणं इतकं लोकप्रिय का झालं हा पेच हार्वर्ड बिझनेस रिव्ह्यूसारख्या वृत्तपत्रांनाही सुटलेला नाही.

    माल्कम ग्लॅडवेलनं ‘टिपिंग पॉइंट’ या पुस्तकात एखादी गोष्ट, एखादी फॅशन लोकप्रिय कशी होते, त्यामागे कोणते घटक असतात याचा शोध घेतला आहे. यासाठी एखादी बुटांची फॅशन किंवा एखाद्या रूम फ्रेशनरची लोकप्रियता अशी उदाहरणं घेतली आहेतच, शिवाय अमेरिकन क्रांतीच्या सुरूवातीला पॉल रिव्हियरने ब्रिटिश फौजांच्या आक्रमणाचा इशारा देण्यासाठी जी घोडदौड केली तिचीही मीमांसा केली आहे. या सगळ्या उदाहरणांमधून ग्लॅडवेल एखाद्या गोष्टीला अमाप लोकप्रियता कशी मिळते याबद्दल काही निष्कर्ष मांडतो. एक आहे ‘स्टीकीनेस फॅक्टर. ‘ एखादी गोष्ट एकदा पाहिल्यावर लोकांच्या लक्षात राहते की ते लगेच विसरतात? जाहिरात करणाऱ्या कंपन्यांना हे पक्कं माहीत असतं. म्हणूनच जाहिरातीत सचिन दिसला, तिचं जिंगल लक्षात राहण्यासारखं असलं की ती जाहिरात लोक सहजासहजी विसरू शकत नाहीत. दुसरा निष्कर्ष आहे तो म्हणजे या गोष्टीची शिफारस कोण करतं आहे. समजा मला एखादं हाटेल आवडलं आणि ते मी संपर्कातल्या सगळ्यांना सांगितलं तर त्यामुळे हाटेलची लोकप्रियता वाढेल का? नाही. असं होण्यासाठी शिफारस करणारी व्यक्ती ‘कनेक्टर’ असावी लागते. कनेक्टर म्हणजे ज्या व्यक्तीचा जनसंपर्क अफाट आहे अशी व्यक्ती. साहजिकच चित्रपट अभिनेते, गायक अशा व्यक्ती नैसर्गिकरीत्या कनेक्टर असतात. गंगनम स्टाइल या दोन्ही परीक्षा पास होतं. गाण्याचा स्टीकीनेस फॅक्टर प्रचंड आहे आणि गाण्याला ज्या सेलेब्रिटीजनी ट्विट केलं आहे त्या सगळ्या ‘सुपरकनेक्टर’ आहेत.

    ही कारणं अर्थातच सर्वसमावेशक नाहीत. यामुळे गाणं लोकप्रिय व्हायला हातभार लागला हे नक्की पण यामागे इतरही कारणं आहेत. एक महत्त्वाचं कारण म्हणजे हे गाणं सायने प्रताधिकारमुक्त केलं आहे. याचा अर्थ कायद्याच्या बडग्याची भीती न बाळगता कुणीही गाण्याचं विडंबन करून युट्युबवर चढवू शकतो. इतर लोकप्रिय पॉप स्टार गाण्याचं विडंबन झालं तर कायदेशीर कारवाई करतात, मात्र सायने ही गोष्ट आपल्या फायद्यासाठी वापरली आहे. गाण्याची अनेक विडंबनं (पॅरडीज) झाली आणि त्यामुळे गाण्याची लोकप्रियता आणखी वाढत गेली. कारण विडंबन म्हणजे मूळ कलाकृतीची जाहीरातच नाही का? सायला जस्टीन बायबरच्या एजंटने करारबद्ध केलं आहे. कोरियन पॉप गायकाला या प्रतीची जागतिक लोकप्रियता मिळणं हे पहिल्यांदाच होतं आहे. तुमच्याकडे काहीतरी वेगळं असेल, जुन्या प्रताधिकाराच्या कल्पनांमध्ये अडकून न राहता बदलणाऱ्या नियमांना आपल्या फायद्यासाठी वापरण्याची कल्पकता असेल तर लोकप्रियतेसाठी महागडी जाहिरातबाजी करावी लागत नाही हे सायने दाखवून दिलं आहे. एक्सकेसीडीसारख्या व्यंगचित्रकारांनी हे ओळखलं आहे.

    ट्विटर आणि फेसबुकसारख्या माध्यमांचा वापर वाढतच राहणार आहे आणि यामुळे गेल्या शतकात आंतरजाल येण्याआधी रूढ झालेल्या चालीरीती, नियम आणि कायदे बदलावे लागणार असं स्पष्ट दिसतं आहे. हे अर्थातच सर्वांना मान्य नाही आणि यातूनच सोपा-पिपासारखे बथ्थड कायदे जन्माला येतात. एखाद्या कलाकृतीची प्रत केली तर प्रताधिकार भंग होतो का यासारखे प्रश्न आता नील गेमनसारखे प्रतिष्ठित लेखकही विचारत आहेत. नील गेमन आणि कोएल्लोसारख्या लेखकांनी नवीन पुस्तक प्रकाशित झाल्यावर त्याची प्रत डाउनलोड करण्यासाठी उपलब्ध करून दिली होती. यामुळे पुस्तकाचा खप कमी न होता वाढला असं त्यांच्या लक्षात आलं.

    सोशल मीडियामुळे अनेक प्रकारचे संदेश पसरणं सोपं झालं आहे. यातील बहुतेक संदेश महत्त्वाचे नसतात, काही उपद्रवकारकही असतात पण काही समाजाच्या भल्यासाठीही असतात. याचं एक ताजं उदाहरण नुकताच इस्राइलमध्ये बघायला मिळालं. इराण आणि इस्राइल देशांमधलं वातावरण सध्या तापलेलं आहे. दोन्ही देशातील राजकारणी एकमेकांविरुद्ध वाट्टेल तसे आरोप करत आहेत, युद्धाच्या धमक्या रोज दिल्या जात आहेत. रॉनी इस्राइलमध्ये राहणारा एक ग्राफिक डिझायनर. हे सगळं पाहून त्याला वीट आला आणि त्यानं फेसबुकवर एक पोस्टर तयार केलं. हे इराणच्या लोकांना उद्देशून होतं. संदेश साधा होता, ‘इरानियन्स, वी लव्ह यू. वी विल नेव्हर बॉम्ब यू. ‘ दुसऱ्या दिवशी त्याला इराणच्या लोकांकडून भरभरून प्रतिसाद आले. मिडीयानेही याची दखल घेतली.

    यातून काही साध्य होईल का? सांगणं कठीण आहे. मात्र ही बातमी वाचल्यावर अमेरिकेचे अध्यक्ष आयसेनहॉवर यांचं एक वाक्य आठवलं. “Indeed, I think that people want peace so much that one of these days governments had better get out of their way and let them have it.”

  • दिन अभी पानी में हो

    चित्रपट हे सर्वात आधी ‘व्हिज्युअल मीडियम’ आहे याची प्रचिती अनेकदा येते. सर्वात पहिले डोळे, मग कान आणि शेवटी मेंदू. नवीन दिग्दर्शकाचा चित्रपट बघताना या चौकटीत काय आहे आणि काय नाही, कोणते रंग आहेत, किती प्रकाश किंवा अंधार आहे यावरून बरंच काही कळतं. फोटोग्राफीची आवड हे ही यामागचं एक कारण आहे. काही दिग्दर्शक आणि त्यांचे छायाचित्रणकार…

    चित्रपट हे सर्वात आधी ‘व्हिज्युअल मीडियम’ आहे याची प्रचिती अनेकदा येते. सर्वात पहिले डोळे, मग कान आणि शेवटी मेंदू. नवीन दिग्दर्शकाचा चित्रपट बघताना या चौकटीत काय आहे आणि काय नाही, कोणते रंग आहेत, किती प्रकाश किंवा अंधार आहे यावरून बरंच काही कळतं. फोटोग्राफीची आवड हे ही यामागचं एक कारण आहे. काही दिग्दर्शक आणि त्यांचे छायाचित्रणकार (सिनेमॅटोग्राफर) अशा फ्रेम्स लावतात की प्रसंग सुरू होण्याआधी फक्त त्या चौकटीसाठी दाद द्यावीशी वाटते. बरेचदा उलट प्रवासही होतो. नॅशनल जिओग्राफिकचा एखादा फोटो पाहून वाटतं – हे तर ‘लॉर्ड ऑफ द रिंग्ज’ मधलं मॉर्डॉर.

    लेखाचा विषय एव्हाना लक्षात आला असेल. सुंदर छायाचित्र म्हणून सहज खपून जाव्यात अशा चित्रपटांमधल्या फ्रेम्स. यात बहुतांशी निसर्ग हा महत्त्वाचा घटक आहे. निसर्गामुळे भारावून जाणं प्रचलित अभिव्यक्तींच्या चौकटींमध्ये कितपत बसतं कल्पना नाही. कदाचित हे डॅफोडिल्स पाहून उल्हसित होणाऱ्या वर्ड्सवर्थ आणि ‘रोमॅंटिसिझम’च्या जवळ जाणारं असू शकेल. इथे काही नेहमीचेच यशस्वी मुद्दामहून टाळले आहेत आणि त्यासाठी आधीच क्षमायाचना करणं योग्य. पाथेर पांचालीचा ट्रेन सिक्वेन्स किंवा गॉडफादरचे काही प्रसंग याबद्दल इतकं लिहिला गेलं आहे की आता लिहिण्यासारखं फारसं काही राहिलं नसावं.

    स्पिलबर्गच्या चित्रपटांमध्ये डोळ्यांना मेजवानी असते, विशेषत: जर त्याची शैली आवडत असेल तर. स्पिलबर्गचं वैशिष्ट्य म्हणजे तो काही काही फ्रेम्स परत परत वापरतो आणि त्यांच्यात उत्तरोत्तर सुधारणा झाल्याचं जाणवतं. पाठलागाचा थीम म्हणून वापर त्याच्या ‘ड्युअल’ या पहिल्या चित्रपटातच दिसला. पाठलाग होत असताना वाहनाच्या रिव्ह्यू मिररमध्ये सहसा न आढळणारी गोष्ट दिसणे हे बरेचदा बघायला मिळतं. ‘इंडियाना जोन्स’मध्ये या आरशात हेलिकॉप्टर दिसतं, याची सुधारित आवृत्ती ‘ज्युरासिक पार्क’मध्ये रिव्ह्यू मिररमध्ये महाकाय टी-रेक्सच्या रूपात दिसते. ‘रेडर्स ऑफ द लॉस्ट आर्क’मध्ये सुरुवातीला एक प्रसंग आहे. हॅरिसन फोर्ड पळत जाऊन नदीत तराफ्यावर असलेल्या हेलिकॉप्टरमध्ये शिरतो. पुढच्या शॉटमध्ये पाठलाग करणारे रानटी लोक कॅमेऱ्याकडे पळत येताना दिसतात, पण ते सरळ मैदानावरून पळत येत नाहीत. प्रसंग सुरू होतो तेव्हा मोकळं मैदान दिसतं, मैदानावर छोटासा खोलगट उतार आहे. हा उतार आधी जाणवत नाही, त्यावरून आदिवासींची डोकी हळूहळू वर येताना दिसतात. नेमकी हीच चौकट परत ‘ज्युरासिक पार्क’मध्ये डायनॉसॉरच्या पाठलागात वापरली आहे. स्पिलबर्गच्या लक्षात राहण्याऱ्या फ्रेमपैकी एक म्हणजे सूर्यास्त होत असताना क्षितिजावर मोठं सूर्यबिंब आणि त्याच्या पार्श्वभूमीवर माणसांच्या काळ्या आकृत्या. ‘ड्युएल’चा शेवट सूर्यास्ताच्या पार्श्वभूमीवरच होतो. ‘रेडर्स ऑफ द लॉस्ट आर्क’मध्ये हॅरिसन फोर्ड आणि सहकारी उत्खनन करत असताना ही फ्रेम वापरली आहे, तेव्हा यात फारशी सफाई जाणवत नाही. याच फ्रेमची एक आवृत्ती इटीमध्ये सूर्यबिंबाच्या पार्श्वभूमीवर इटी आणि मुलं सायकलवरून उडत जाताना दिसतात. ‘सेव्हिंग प्रायव्हेट रायन’मध्ये सूर्यबिंबाच्या पार्श्वभूमीवर आपल्या एका सहकाऱ्यासाठी कबर खोदणाऱ्या सैनिकांच्या काळ्या आकृत्या विशेष परिणामकारक वाटतात.

    ऍंग लीच्या ‘क्राउचिंग टायगर हिडन ड्रॅगन’मध्ये अनेक सुरेख फ्रेम आहेत. पण मला सर्वात जास्त आवडलेली फ्रेम ली मोबाय आणि यु शु लियेन जंगलात चहा घ्यायला थांबतात तेव्हाची आहे. ते थांबतात ती खोली निव्वळ अफलातून आहे. बांबूच्या बेटांमध्ये वेढलेल्या या खोलीला दारं किंवा खिडक्या नाहीत. खिडक्यांच्या जागी नुसती एखादं चित्र असावं त्या आकाराची मोकळी चौकट आहे. आतून पाहिल्यावर या चौकटीमध्ये बाहेरचे हिरवेगार बांबू वाऱ्यावर सळसळताना दिसतात. राखाडी रंगाच्या भिंतीच्या पार्श्वभूमीवर चौकटीतील हिरवेगार बांबू जणू काही एखादं जिवंत चित्र असावं असे भासतात. हा सगळा प्रकार ऍंग ली ची कल्पकता आहे की चीनमध्ये हे नेहमीचं आहे कल्पना नाही पण यामागे ज्या कुणाचं डोकं आहे त्याला सलाम!

    Still from Crouching Tiger Hidden Dragon

    शेवटच्या ज्या दोन फ्रेम आहेत त्या वेगळ्या आहेत. ते अशासाठी की या पाहून जे मला जाणवलं तेच सर्वांना जाणवेल याची अजिबात खात्री नाही. किंबहुना ‘त्यात काय विशेष?’ असं वाटण्याची शक्यता जास्त. पाश्चात्त्य देशांमध्ये बर्फ पडण्याच्या आधी किंवा पडून गेल्यानंतर – हवेचा पोत बदलतो, त्यात जडपणा आल्यासारखा वाटतो. त्यातही हवा कोरडी असेल तर हे प्रकर्षाने जाणवतं. आपल्याकडच्या मान्सूनच्या ढगाळ वातावरणात हे कधीच जाणवत नाही. इथे तापमान २०-३० डिग्री असल्याने हवेत उकाडा असतो, कदाचित हिमाचल भागात वेगळा अनुभव येत असावा.

    या वेळचा हा विशिष्ट मूड पकडणाऱ्या फ्रेम दोन चित्रपटात सापडल्या. पहिला – ऑल द प्रेसिडेंट्स मेन. याचा सिनेमॅटोग्राफर गॉडफादर आणि मॅनहॅटन चित्रित करणारा गॉर्डन विलिस. हे नाव यादीत असेल तर चित्रपट किमान एकदा फक्त चौकट, प्रकाश, अंधार, रंगसंगती यासाठी बघावाच लागतो – कथा, अभिनय, दिग्दर्शनासाठी वायला बघायचा. यात एक प्रसंग आहे. वुडवर्ड ‘डीप थ्रोट’ला भेटून परत जायला निघतो. आपला कुणी पाठलाग करतंय असा संशय आल्यावर पहिल्यांदाच त्याला भीतीची जाणीव होते. या प्रसंगांमध्ये प्रकाशाचा हवा तो परिणाम साधण्यासाठी विलिसने मुद्दाम रस्त्यांवर पाणी टाकून रस्ते ओले केले होते. लक्षात राहणारी फ्रेम यानंतर येते. पहाट होत असावी. शहराच्या एका भागाचा पॅनोरामिक व्ह्यू, सगळीकडे बर्फ पडल्याने रस्ते पांढरे झालेले, आकाशही पांढरं. त्या विस्तीर्ण पटांगणात चिटपाखरूही नाही, वुडवर्डची एकटी आकृती जाताना दिसते, पार्श्वभूमीला मंद संगीत. दहा सेकंदांची ही चौकट अप्रतिम परिणाम साधून जाते.

    दुसरी फ्रेम अगदी अनपेक्षित ठिकाणी सापडली. ‘द बोर्न सुप्रिमसी’ हा तद्दन मारधाडीचा चित्रपट. शेवटी जेसन बॉर्न मॉस्कोला जाऊन त्याने ज्या रशियन दांपत्याची हत्या केली त्यांच्या मुलीला भेटतो. तुझ्या आईने वडिलांना मारलं नसून मी मारलं अशी तिला कबुली देतो. परत जाताना बॉर्न एका पटांगणातून पुढे असलेल्या अनेक मजली भव्य अपार्टमेंट कॉम्ल्पेक्सच्या दिशेने जातो आहे. कॅमेरा त्याच्या पाठमोऱ्या आकृतीवरून हळूच पॅन होत समोरच्या इमारतीवर स्थिरावतो. इमारतीतले बहुतेक दिवे लागलेले आहेत, रस्त्यावर तुरळक वाहतूक, बर्फाने आच्छादलेली जमीन, पांढरं आकाश, जेसन बॉर्न लंगडत पाठमोरा जाताना दिसतो.

    Two frames

    या दोन्ही फ्रेममधला प्रकाश आणि त्यामुळे तयार होणारं वातावरण लक्षवेधी आहे. बघताना कथा, प्रसंग, चित्रपट वगैरे क्षणभर बाजूला राहून त्या बर्फाळलेल्या हवेतील जडपणा अंगावर जाणवतो. अशा वेळेचं वर्णन करणं हे आमच्या आवाक्याबाहेरचं काम आहे, तिथे हाडाचा कवीच हवा.

    दिन अभी पानी में हो, रात किनारे के करीब
    ना अंधेरा ना उजाला हो, ना अभी रात ना दिन

    खरं तर इथे लेख संपायला हवा आणि संपलाही असता, पण काहीतरी राहून गेलं आहे असं वाटत होतं. यथावकाश उत्तर सापडलं. दोन्ही चौकटींमध्ये एकट्या माणसाची आकृती चालत जाताना दिसते आहे. त्यांना पाहून मुराकामीचा नायक आठवला . काही अपवाद सोडले तर त्याच्या बहुतेक कादंबऱ्यांमध्ये हा नायक असाच प्रश्नांची उत्तरं शोधत भटकत असतो. कधी कधी उत्तरं मिळतात पण त्याबरोबर आणखी प्रश्न सापडतात. ‘वाइंड-अप बर्ड क्रॉनिकल’मध्ये ६०० पानं उलटून गेल्यानंतर गूढता थोडी विरळ झाल्यासारखी वाटते आणि त्या बिंदूला मुराकामी थांबतो. थांबताना कादंबरीचा शेवट असा करतो की वाचक त्या गूढतेमध्ये गुरफटून जातात. शेवटचे ते शब्द या दोन चौकटींना आणि त्यांच्या नायकांनाही लागू पडतील असं वाटतं.

    “I closed my eyes and tried to sleep. But it was not until much later that I was able to get any real sleep. In a place far away from anyone or anywhere, I drifted off for a moment.”


    तळटीपा

    १. विशेष हे की बहुतेक चित्रपटांमध्ये स्पिलबर्गची शैली ठळकपणे दिसत असली तरी ‘शिंडलर्स लिस्ट’सारख्या चित्रपटात तो हे सर्व बाजूला ठेवून विषयाला पुरेपूर न्याय देतो, त्या चित्रपटात स्पिलबर्ग नावालाही दिसत नाही. काही विषय असे असतात की तिथे कलाकाराची व्यक्तिगत ओळख गौण असते. निकोल विल्यमसनने केलेल्या ‘हॅम्लेट’ चित्रपटात सुरुवातीला शेक्सपिअर्स हॅम्लेट अशी पाटी आल्यानंतर कोणतेही नाव येत नाही. शेवटी चित्रपटातील सर्व कलाकारांची नावं तोंडी सांगितली जातात. शेक्सपिअरच्या बरोबरीनं आपलं नावही येण्याची आपली योग्यता नाही ही कलाकारांची नम्र जाणीव क्षणभर स्तब्ध करून जाते.

    २. मै स्विट्झर्लंड अक्सर जाते रहता हूं, मुझे वहां की शाम बहोत पसंद है.

  • गुस्ताव्ह फ्लोबेर, पोपट आणि कादंबरी

    सार्वजनिक माध्यमांमध्ये काही आरोळ्या विशेष लोकप्रिय असतात. राज्य पातळीवर ‘मराठी भाषेचा लोप होतो आहे’ ही जशी नेहमी उठणारी आरोळी आहे तशीच आंतरराष्ट्रीय पातळीवर ‘कादंबरी हा प्रकार आता मृत झाला आहे (यावेळी अगदी नक्की बरं का!)’ हीसुद्धा नेहमी ऐकू येणाऱ्या आरोळ्यांपैकी एक. जागतिक स्तरावर कादंबरीच्या स्वरुपात गेल्या दोन-तीन शतकात अनेक बदल झाले. ग्रॅंट स्नायडरने हे एका…

    सार्वजनिक माध्यमांमध्ये काही आरोळ्या विशेष लोकप्रिय असतात. राज्य पातळीवर ‘मराठी भाषेचा लोप होतो आहे’ ही जशी नेहमी उठणारी आरोळी आहे तशीच आंतरराष्ट्रीय पातळीवर ‘कादंबरी हा प्रकार आता मृत झाला आहे (यावेळी अगदी नक्की बरं का!)’ हीसुद्धा नेहमी ऐकू येणाऱ्या आरोळ्यांपैकी एक. जागतिक स्तरावर कादंबरीच्या स्वरुपात गेल्या दोन-तीन शतकात अनेक बदल झाले. ग्रॅंट स्नायडरने हे एका कार्टूनमधून उत्तम प्रकारे दाखवलं आहे. हा प्रवास बरेचदा नैसर्गिकपणे झाला – इथे नैसर्गिकचा अर्थ सामाजिक, राजकीय आणि/किंवा व्यक्तिगत पातळीवर घडणारे बदल आणि त्या बदलांना दिलेली प्रतिक्रिया असा घ्यावा. सुरुवात पारंपरिक कादंबरी वाचनापासून झाली, नंतर इतर प्रकारांची ओळख होत गेली – अजूनही होते आहे. यातले काही आवडले, पटले, इतर काही तितकेसे पटले नाहीत किंवा भावले नाहीत. नंतर एक गोष्ट लक्षात आली. बहुतेक वेळा एखाद्या नवीन प्रकारची कादंबरी वाचण्याआधी त्या प्रकाराची ओळख करून घेतली नाही तरी चालू शकतं. किंबहुना कधीकधी पथ्यावरच पडतं. उदा. मुराकामीचं साहित्य आधुनिकोत्तर प्रकारात मोडतं पण ते पारंपरिक जरी असतं तरी तो तितकाच आवडला असता यात शंका नाही कारण त्याच्या कादंबऱ्या वाचल्यावर जे मिळतं ते या प्रकारांच्या वर्गीकरणाच्या पलिकडे असतं.

    नुकतीच ज्युलियन बार्न्स या ब्रिटीश लेखकाची ‘फ्लोबेर्स पॅरट’ ही कादंबरी वाचली. खरं सांगायचं तर विशेष आवडली नाही तरीही त्यावर लिहावसं वाटलं याचं कारण बार्न्सने यात अनेक गमतीजमती केल्या आहेत. एकदा वाचताना ठीक वाटतात. गुस्ताव्ह फ्लोबेर हा एकोणिसाव्या शतकातील प्रसिद्ध फ्रेंच लेखक. याने कादंबरीत ‘वास्तववाद’ आणला असं मानलं जातं. याच्या साहित्यामध्ये प्रसंग आणि परिसर यांचं अचूक वर्णन असे, आणि हे वर्णन शक्य तितकं अचूक व्हावं, ते वाचल्यावर वाचकाच्या डोळ्यासमोर चित्र यावं यासाठी फ्लोबेर खूप परिश्रम घेत असे. ‘अ सिंपल हार्ट’ नावाची लघुकथा लिहीत असताना त्या कथेत एक पोपटाचं पात्र होतं. त्याचं वर्णन हुबेहुब व्हावं म्हणून फ्लोबेरनं एक पोपट उसना आणला आणि कथा लिहून होईपर्यंत तो त्या पोपटासमोर बसून त्याचं निरिक्षण करत होता. बार्न्सच्या कादंबरीच्या नावाचा हा संदर्भ आहे. बार्न्स हा आधुनिक लेखक – सोप्या शब्दात सांगायचं तर कादंबरीच्या पारंपरिक नियमांना न जुमानणारा. कादंबरीच्या मुख्य पात्राला – जेफरीला – फ्लोबेरमध्ये खूप रस असतो आणि तो त्याच्या आयुष्यातील सर्व धागेदोरे शोधत असतो. एका वास्तववादी लेखकावर कादंबरी लिहीताना बार्न्सने जी कादंबरी लिहीली ती वास्तववादाचं दुसरं टोक आहे.

    ब्रिटीश लेखक विल सेल्फ हा अशा आरोळ्या मारणाऱ्यांमध्ये आघाडीवर असतो. नुकताच त्याचा याच आशयाचा एक लेख (का?) वाचला. ढीगभर बोलूनही मुद्यावर न येण्याची कला याला छान साधते. लेखाचा सारांश असा : अजूनही आधुनिकतावाद (मॉडर्निझ्म) चालू आहे – सेल्फसाहेबांना आधुनिकतावाद लई प्रिय. त्याच्या नंतरचं किंवा आधीचं काहीही त्यांना मंजूर नाही. जेम्स जॉयसने ‘फिनेगन्स वेक’ लिहीली तेव्हाच कादंबरी हा प्रकार मरणासन्न झाला. त्यानंतर अनेक चांगल्या कादंबऱ्या लिहील्या गेल्या हे मान्य पण त्यांच्यात काही राम नव्हता. (म्हणजे त्या कादंबऱ्या चांगल्या होत्या की नाही? एक पे रैना – घोडा या चतुर.) नंतर अनेक प्यारे(मोहन नाही, ग्राफ) डिजीटल मिडीया कसा फोफावतो आहे, रॉक संगीतात राम, सुग्रीव किंवा जांबुवंत कसे उरलेले नाहीत, सोशलिझ्म, लोकांचं वाचन कसं कमी झालं आहे याडा, याडा. आणि अर्थातच मागच्या दशकात रोलिंग बाईंच्या हॅरी पॉटर कादंबऱ्या धो-धो चालल्या याचा इथे काहीही संबंध नाही कारण सेल्फसारखे उच्चभ्रू लेखक ज्या हस्तीदंती मनोऱ्यांमध्ये राहतात तिथे रोलिंगबाइंचं नाव जरी ऐकलं तरी आत्मशुद्धी करावी लागते म्हणे. साहजिकच हॅरी पॉटरमुळे किती लहानग्यांना वाचनाची गोडी लागली हा मुद्दा विचारात घ्यायचं कारणच नाही. सुरूवात कादंबरी हा प्रकार मृत झाला आहे अशी, शेवट गंभीर कादंबऱ्या अजूनही लिहील्या आणि वाचल्या जातील असा. मधलं लांबलचक गुर्हाळ वाचल्यानंतरही हातात काही न पडल्यामुळे बिचारे वाचक कपाळ बडवून घेतात. ही कपाळबडवी लेखावर आलेल्या प्रतिक्रियांमध्ये उत्तम प्रकारे दिसली. क्षणभर आंग्लाळलेल्या मुक्तपीठावरच्या प्रतिक्रिया वाचतो आहोत की काय असा भास झाला. एक उदाहरण, “Well basically, the novel is dead because a metaphorical rhombus-shaped canary wants to go down a mine rather than read one. Or something. And because Western European socialists don’t like Stalinism or Hollywood. It’s pretty simple really, who needs any statistics or proof?”